廈門市翔安環(huán)境保護(hù)局 關(guān)于對(duì)蘇州合巨環(huán)保技術(shù)有限公司環(huán)評(píng)文件編制質(zhì)量問題處理意見的通報(bào)

蘇州合巨環(huán)保技術(shù)有限公司，各有關(guān)單位：

2018年5月31日，我局依法受理廈門合益順新型建材有限公司提交的，由蘇州合巨環(huán)保技術(shù)有限公司主持編制的《廈門合益順新型建材有限公司環(huán)保型瀝青混凝土攪拌站建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》（下稱“報(bào)告表”）行政許可申請(qǐng)。

經(jīng)審查及現(xiàn)場(chǎng)踏勘，我局發(fā)現(xiàn)該報(bào)告表未按建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則要求進(jìn)行編制，產(chǎn)污環(huán)節(jié)分析不到位，污染物源強(qiáng)核算不準(zhǔn)確、擬采取的防治污染措施未進(jìn)行可行性分析、環(huán)境防護(hù)距離核算不準(zhǔn)確等較多編制質(zhì)量問題，現(xiàn)通報(bào)如下：

一、不符合土地利用規(guī)劃。根據(jù)報(bào)告表提供的《廈門市用地國有土地使用權(quán)有償出讓合同》（〔2005〕廈地翔合（協(xié)）字019號(hào)）、廈國土房證第00803666號(hào)、（2005）廈規(guī)翔方案第0072號(hào)等文件，本項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容與上述文件要求不符。

二、環(huán)境功能區(qū)劃適用錯(cuò)誤。根據(jù)《廈門市環(huán)境功能區(qū)劃（第三次修訂）》，本項(xiàng)目應(yīng)位于一類聲環(huán)境功能區(qū)，而報(bào)告表錯(cuò)誤適用為三類區(qū)。

三、“三線一單”內(nèi)容評(píng)價(jià)錯(cuò)誤。

（一）環(huán)境質(zhì)量底線。根據(jù)《廈門市環(huán)境功能區(qū)劃（第三次修訂）》，本項(xiàng)目位于一類聲環(huán)境功能區(qū)，而報(bào)告表提供的區(qū)域環(huán)境噪聲監(jiān)測(cè)報(bào)告（編號(hào)：XMHJ(2018)0196）顯示，廠界東、南、西側(cè)環(huán)境噪聲為晝間56-58dB(A)，超過1類聲環(huán)境功能區(qū)標(biāo)準(zhǔn)限值（晝間≤55dB(A)，夜間≤45dB(A)），因此，該項(xiàng)目聲環(huán)境影響不符合所在區(qū)域聲環(huán)境功能區(qū)劃控制要求。

（二）生態(tài)保護(hù)紅線。將“生態(tài)控制線”和“生態(tài)保護(hù)紅線”概念混同，評(píng)價(jià)錯(cuò)誤。

四、未按建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則要求進(jìn)行編制。

（一）本項(xiàng)目排放的苯并（a）芘屬致癌物，報(bào)告表對(duì)大氣環(huán)境進(jìn)行三級(jí)評(píng)價(jià)，未按《環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》（HJ2.2-2008）規(guī)定進(jìn)行不低于二級(jí)評(píng)價(jià)。

（二）環(huán)境空氣質(zhì)量現(xiàn)狀監(jiān)測(cè)因子、監(jiān)測(cè)點(diǎn)位、監(jiān)測(cè)頻次不符合技術(shù)導(dǎo)則要求。

（三）廢氣污染防治措施的有效性判定未以同類或相同措施的實(shí)際運(yùn)行效果為依據(jù)，且未提供實(shí)際運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)或工程化實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，不符合總綱要求。

五、未根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)需要細(xì)化產(chǎn)品方案，未評(píng)價(jià)摻加劑的種類和使用量等。

六、產(chǎn)污環(huán)節(jié)分析不到位，污染物源強(qiáng)核算不準(zhǔn)確。

（一）廢氣方面。報(bào)告表未提供生產(chǎn)設(shè)備的結(jié)構(gòu)圖，未對(duì)產(chǎn)污環(huán)節(jié)、廢氣收集措施進(jìn)行細(xì)化分析；未提供類比案例的污染物排放源強(qiáng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，需進(jìn)一步核實(shí)。

（二）廢水方面。未對(duì)洗鍋廢水污染防治進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

（三）噪聲方面。報(bào)告表未對(duì)運(yùn)輸車輛產(chǎn)生的噪聲進(jìn)行核算，未明確給出噪聲源布置點(diǎn)位和噪聲污染防治計(jì)算過程，直接得出可行性結(jié)論。

（四）固廢方面。未明確一般固廢的去向，鋪設(shè)棉和藍(lán)煙除塵器清灰產(chǎn)生的廢粉未當(dāng)危險(xiǎn)廢物處置。

七、擬采取的防治污染措施未進(jìn)行可行性分析。

（一）效果圖中堆場(chǎng)的建設(shè)情況與報(bào)告表中的全封閉要求不符；未對(duì)藍(lán)煙除塵器的處理工藝、原理、有效性、可達(dá)性進(jìn)行分析，且未提供相關(guān)類比案例，直接得出可行性結(jié)論；提出的生產(chǎn)過程中生產(chǎn)廢氣（除粉塵外）全程無無組織排放不切合生產(chǎn)實(shí)際，報(bào)告表未對(duì)瀝青煙、苯并（a）芘無組織排放進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）未對(duì)生活污水經(jīng)處理后回用于綠化、灑水的可行性進(jìn)行分析。未設(shè)置初期雨水收集池，未配套建設(shè)污水處理設(shè)施。未對(duì)新明鴻公司原有的一體化生活污水處理設(shè)備接納本項(xiàng)目生活污水的可行性進(jìn)行分析。

（三）未對(duì)滴漏瀝青和拌和殘?jiān)?dāng)原料回用于生產(chǎn)的可行性進(jìn)行分析。

八、環(huán)境防護(hù)距離核算不準(zhǔn)確。

（一）類比案例數(shù)據(jù)采納不準(zhǔn)確。根據(jù)報(bào)告表提供的設(shè)置衛(wèi)生防護(hù)距離類比案例，6個(gè)案例中有4個(gè)設(shè)置有“200m的衛(wèi)生防護(hù)距離”要求，其中兩個(gè)經(jīng)過專家審查并已批復(fù)，其中報(bào)告表類比的、與本項(xiàng)目采用相同設(shè)備的《泉州市華泰建設(shè)工程有限公司年產(chǎn)6萬噸瀝青混凝土項(xiàng)目》衛(wèi)生防護(hù)距離設(shè)置200m，而本項(xiàng)目設(shè)置衛(wèi)生防護(hù)距離100m。同時(shí)，提供的設(shè)置有“50m的衛(wèi)生防護(hù)距離”的《六安永泰建材有限公司瀝青混合料攪拌站建設(shè)項(xiàng)目》案例，我局未在屬地環(huán)保局官網(wǎng)上查到相應(yīng)環(huán)評(píng)批復(fù)。

（二）未對(duì)因苯并（a）芘、瀝青煙等污染因子無組織排放所需設(shè)置的衛(wèi)生防護(hù)距離進(jìn)行核算。

（三）《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GBZ 1-2002）中規(guī)定：“工業(yè)企業(yè)和居民區(qū)之間必須設(shè)置足夠?qū)挾鹊男l(wèi)生防護(hù)距離”：“向大氣排放有害物質(zhì)的工業(yè)企業(yè)應(yīng)布置在當(dāng)?shù)叵募咀钚☆l率風(fēng)向的被保護(hù)對(duì)象的上風(fēng)側(cè)”。參考公路交通建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)中通常采用的衛(wèi)生防護(hù)距離標(biāo)準(zhǔn)值，確定攪拌場(chǎng)（站）距敏感點(diǎn)的距離不宜小于300m，混合料拌和站距離敏感點(diǎn)距離不宜小于200m，并應(yīng)設(shè)置在當(dāng)?shù)厥┕ぜ竟?jié)最小頻率風(fēng)向的被保護(hù)對(duì)象的上風(fēng)側(cè)，以減輕對(duì)敏感點(diǎn)環(huán)境空氣的污染。報(bào)告表未對(duì)上述有關(guān)規(guī)定的符合性進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

九、環(huán)保設(shè)施竣工驗(yàn)收內(nèi)容評(píng)價(jià)錯(cuò)誤，驗(yàn)收一覽表內(nèi)容填寫錯(cuò)誤，翔安污水處理廠現(xiàn)狀運(yùn)行情況評(píng)價(jià)錯(cuò)誤。

鑒于該報(bào)告表存在的諸多問題和缺陷，根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)資質(zhì)管理辦法》（環(huán)境保護(hù)部令 第36號(hào)）有關(guān)規(guī)定，我局決定責(zé)令蘇州合巨環(huán)保技術(shù)有限公司及《環(huán)保型瀝青混凝土攪拌站建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》編制主持人汪佩（職業(yè)資格證書編號(hào)00013875）限期整改六個(gè)月。

整改期限自本通報(bào)印發(fā)之日起計(jì)算，整改期間我局不再受理蘇州合巨環(huán)保技術(shù)有限公司及汪佩（職業(yè)資格證書編號(hào)00013875）作為編制主持人和主要編制人員編制的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件審批申請(qǐng)，整改前我局已受理的環(huán)評(píng)文件可繼續(xù)完成審批。整改期滿后，蘇州合巨環(huán)保技術(shù)有限公司應(yīng)當(dāng)向我局提交整改情況報(bào)告。

上述機(jī)構(gòu)及人員對(duì)處理意見有異議的，可在接到本通報(bào)之日起60日內(nèi)向廈門市環(huán)境保護(hù)局申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在接到本通報(bào)之日起6個(gè)月內(nèi)依法提起行政訴訟。 

                       廈門市翔安環(huán)境保護(hù)局

                         2018年6月14日